知財コンサルシンポジウムの案内

みずほ総研さんが、今年も知財コンサルについてのシンポジウムを開催するとのことです。

題して、「「知財戦略コンサルティングシンポジウム２０１０」。

内容としては、知財コンサルの第一線で活躍する専門家の講演や本年度の支援事業の事例の解説等があるようです。

詳細は下記を参照して下さい。

「知財戦略コンサルティングシンポジウム2010～中小企業におけるにおける知財経営の定着に向けて～」の御案内


本年度の支援事業は、知財コンサルの成果の「定着」がテーマだそうです。
詳細がどのようなものだったのか、個人的に気になるところですので、このシンポジウムに参加してみようと思います。

それに、私は昨年度の知財コンサル育成のプロジェクトに末席ながら参加させて頂いた関係で、このシンポジウムにご縁がありますしね。

知財コンサルをテーマにしたシンポジウムやセミナーはなかなか貴重なので、興味のある方は参加されてみると良いと思います。

EPO Fees

再び実務の備忘録です。

ＥＰ出願では、近年の法改正によって、クレームの数が１５より多くなると追加料金を払わなければなりません。

では、追加料金っていくらかかるの？という話です。


調べてみると、２００７年１２月１４日から、１６番目以降のクレームには、１クレームにつき２００ユーロがかかるようになっています。

Decision of the Administrative Council of 14 December 2007 amending the Rules relating to Fees (CA/D 16/07)

２００ユーロは、現在の為替レートで換算すると、約２万５千円。
仮に１０クレームオーバーしていたとすると、それだけで２５万円（！）の追加料金を払わなければなりません・・・。

さらに、クレーム数が５０を超えるとそれ以降のクレームは、追加料金が５００ユーロ（約６万円）に跳ね上がります。

従って、あまりにクレームの数が多いようであれば、別出願にすることも検討した方が良いです。


なお、ＥＰの最新の料金体系は以下を参照して下さい。（注：ｐｄｆファイル）
Schedule of fees and expenses  Supplement to OJ EPO 2/2009 - corrected reprint

補足：パリ条約４条Ｃ（４）

昨日書いたパリ条約４条Ｃ（４）の記事について補足です。

 

コメントで、出願１と同一内容（発明Ａ）の出願２をすることに何の意味があるの？
という質問がありました。

おっしゃる通り、普通に考えるとかなり変なことをやってますが、その裏には複雑な理由があるんです・・・。

以下、昨日の記事には書いていない背景です。

出願１の出願から１年が経つくらいに（優先権が効く期間内）、発明Ａについての外国出願をするかどうかの検討をした。
その結果、発明Ａは今後自社で実施する可能性が高いので、是非とも外国にも出願したいということになった。
そこで、出願１に基づくパリ優先権を主張して、外国へ出願することになった。

しかし・・・。

今一度、出願１の明細書を読み返してみると、色々とマズい個所や記載が足りない個所が見つかり、明細書の内容を大幅に変更・追記する必要があることが判明した・・・。

通常であれば、出願ａの出願日から１年経過前に、国内優先権をかけて中身を修正した出願ｂをし、さらに出願ａ及び出願ｂに基づくパリ優先権を主張した外国出願ｃを行うというのが一般的である。

しかし、今回の場合は、出願１の内容を大幅な修正する必要があり、修正後のもの（出願２）は、優先権が効かないくらいに中身が変わってしまう。

また、出願１には致命的な欠陥（例えば、権利解釈に不利となる記載や、実験事実に反するデータ等）があり、出願１と出願２の間に法的な関係があると、出願２の権利解釈にむしろ悪影響を与える可能性がある。

以上の様な理由から、出願１に基づく国内優先権は主張せずに、別出願として出願２を出願することにした。
そして、出願２に基づくパリ優先権を主張して、外国出願３を行う予定である。


このとき、出願１は残したままにするか、出願取り下げをするかが問題になる。

でも、出願取り下げって、色々社内手続きを踏まなければいけないから、面倒だなぁ。
審査請求はしないという前提で、出願１を残しておくのはダメ？
やっぱり、なんかマズいかな？
（ここらへんは、完全に社内事情です・・・）


・・・と、非常に長々と書きましたが、以上が背景の全容です。

まあ、昨日も書いた通り、出願２に基づくパリ優先権が主張できなくなるので、出願１は絶対に取り下げるべきなのですけどね（パリ条約４条Ｃ（４））。

説明が分かりにくかったら、ごめんなさい。

パリ条約４条Ｃ（４）

今日仕事で遭遇した問題です。
備忘録的な意味で書いておきます。

 

---

発明Ａについての出願１を行い、その１年後に、同じく発明Ａについての出願２をした。
出願１から１年経過後で、且つ出願２の出願日から１年以内に発明Ａについての外国出願３をする場合、外国出願３は出願２に基づくパリ優先権を主張できるか？
（出願１、出願２、外国出願３共に出願人は同じ）

---

一見、外国出願３は出願２に基づくパリ優先権を主張できるように思えますが、答えは“否”！

根拠は、パリ条約４条Ｃ（４）です。

なお、出願２を出願する前に出願１が取り下げられていれば、出願２は発明Ａについての最初の出願となるので、出願２に基づくパリ優先権を主張することができます（ただし、出願１は公開されておらず、いかなる権利も存続させず、且つ優先権の基礎とされていない）。

この話がパッと出てきませんでした。
パリ条約とか、ほとんど頭に残って無いですねぇ・・・。

社内の弁理士飲み会

昨日は、社内の弁理士が集まる飲み会に参加しました。

普段は別の事業所にいて、顔を合わせる機会が少ないので、久々に会う方が多かったです。
まあ、そもそも、私は新参者なので、顔を覚えてもらわなければなりませんでしたが。

近況や仕事の話などをしたのですが、同じ会社とはいえ、部署が異なるとやってることが結構違うので、仕事の話を聞くのも興味深かったです。


また、去年、弁理士試験に合格された方も何人かいらしゃって、合格後の義務研修の様子を聞いたりしました。

今の義務研修は、e-learininと実際の講義があるらしいんですが、講義の出欠が非常に厳しいらしく、１回でも遅刻したらアウトなんだとか。
なんとも大変そうです・・・。
（ちなみに、私が合格した平成１８年度は、まだ研修が義務化されるギリギリ前でした。）


あと、昨日の飲み会には、司法試験に合格された先輩が来られており、司法修習生の時の話を聞かせてもらいました。
弁護士バッジも見せてもらいました（笑）
金色で非常にありがたいかんじでしたね。


やはり、有資格者だけあって、みなさん意識が高く、非常に良い刺激になりましたね。
最近、私はダラけ気味なので、気合いを入れないと！

あけまして！

遅くなりましたが、あけましておめでとうございます。

今年も当ブログをよろしくお願いします！


というわけで、しばらく更新が滞っていましたね。

年末から正月にかけて実家（広島）に帰っておりました。

道中には大阪などにも寄って、大いに遊び、そして散財しました・・・。



で、昨日から仕事に復帰したわけですが、例によってここ二日ほどはリハビリ期間でした（笑）

いや～、休み明けの仕事は辛い！


まあ、こんなかんじ本年もよろしくお願いします。

今年は、もうちょっとがんばって更新できたらいいなぁ・・・。