研修にて

先週は、社内の研修がありました。
そのお題が、ある出願に対して拒絶理由通知（進歩性違反）が来たという想定で、それについてどういう対応をするかというのを同期の皆で議論するというものです。

その対応としては、大体２つに分かれます。
一つは機械的構成をクレームしている今の請求項１で戦うというやり方。
もう一つは、サブクレームに記載されている、ソフトウェア的な要件をクレームアップするというやり方です。

私は、請求項１では引例（ある部材の位置が違うだけで、請求項１の構成とほとんど同じ）から進歩性を主張するのは難しいと考え、サブクレームに落とすという補正を提案しました。
しかし、意外と他の同期は、今の請求項１のままがんばるという人が多かったです。

結局、講師側が用意した答えも、請求項１でがんばるというもので、引例の明細書を注意して読むと、ある部材を本発明の位置に移動されることの阻害要因があるとのことでした。
それを主張すれば、この件は通るだろうと。
う～ん、なるほどなぁ・・・。

といわけで、今回の研修は、普段あんまり考えないようなことを色々考えさせられましたね。
自分が担当する化学の分野は、機械的な構成をどう表現するかということは、ほとんど検討しませんからねぇ・・。
こういう事を考えれるのが、汎用性のある実務能力につながるのかなと思いました。