単一性違反で悩む

先輩から聞いた話です。
（ちょっと、専門的な話になってしまいます）

ある特許出願の拒絶理由通知で、請求項１は進歩性違反の拒絶理由がきて、請求項２は許可されました。
そこで、請求項１を削除し、新たな独立クレームを請求項１に加える補正をしました（以下、これを請求項１’とする）。
請求項２（こちらも独立クレーム）はそのままにしました。

その後、最後の拒絶理由通知で、請求項１’と請求項２は単一性違反（３７条）で、請求項１’のみが審査され、請求項１’は進歩性違反であるということが言われました。

ここで、その最後の拒絶理由通知の対応が問題になりました。
先輩は請求項１’はあまり取る必要が無いので削除しようとしたのですが、ふと疑問を感じたのです。

「２回目の審査で審査されていない請求項２を残していいのだろうか？」と。


この話を先輩にされた時、しばらく考え込んでしまいました。
請求項１’を削除する、で問題無い気がするのですが、２回目で審査されていないというのが妙に引っかかるんですよねぇ・・・。

結局、冷静に考えると、「請求項１’を削除する」でＯＫなんですよね。
請求項１’を削除すれば、単一性違反と請求項１’の進歩性違反という最後の拒絶理由は解消します。
従って、普通の審査に戻って、元の請求項２について審査がされ、新たに拒絶理由が発見されない限りは特許査定になるはずです。

多分、シフト補正の話と混同してたから、気持ち悪かったんだと思います。（※１）

意外と実務でも思いもよらない事態が起きるもんですね。
法律の専門家の端くれとして、ちゃんとしたアドバイスができるようになりたいです。


※１　この件は少し前の出願なので、シフト補正は適用されません。仮に適用があった場合を考えると、１回目の拒絶理由後の補正がシフト補正にあたって、その旨の最後の拒絶理由が来るはずです。